В начале года мы рассказывали вам про новый 15-дюймовый Apple MacBook Pro с сенсорной панелью Touch Bar . Однако на тот момент мы еще не разработали полноценную методику тестирования производительности. Теперь же, когда методика готова и представлена вам, самое время проверить ее на наиболее мощном ноутбуке Apple и детально сравнить его производительность с непосредственным предшественником (MacBook Pro 15″ (Mid 2015)) и младшим товарищем по текущему поколению - MacBook Pro 13″ (Late 2016) .
Добавим, что в прошлый раз у нас на тестировании была не самая старшая из возможных конфигураций 15-дюймовой модели: у нее в качестве CPU использовался Intel Core i7-6770HQ с базовой тактовой частотой 2,6 ГГц и дискретная графика AMD Radeon Pro 450. Теперь же мы оценим топовый вариант: с процессором Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) и видеокартой AMD Radeon Pro 455.
Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.
| Apple MacBook Pro 15″ (Late 2016) | ||
| Процессор | Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) | |
| Чипсет | N/A | |
| Оперативная память | 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3 | |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics 530 | |
| Дискретная графика | AMD Radeon Pro 455 | |
| Экран | 15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi | |
| Накопитель (SSD) | 256 ГБ / 512 ГБ | |
| Картовод / Оптический привод | нет | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | Поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C |
| Беспроводная сеть | 802.11a/g/n/ac 2,4 ГГц / 5 ГГц | |
| Bluetooth | Bluetooth 4.2 | |
| Интерфейсы и порты | USB | 4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C) |
| HDMI 1.4 | ||
| VGA | нет (имеется поддержка через переходник) | |
| Thunderbolt | есть (через разъемы USB-C) | |
| RJ-45 | нет (имеется поддержка через переходник сторонних производителей) | |
| Микрофонный вход | есть (комбинированный) | |
| Выход на наушники | есть (комбинированный) | |
| Линейный аудиовыход | нет | |
| Линейный аудиовход | нет | |
| Устройства ввода | Клавиатура | островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка» |
| Тачпад | увеличенной площади, с поддержкой Force Touch | |
| Дополнительные устройства ввода | Touch Bar | есть |
| Touch ID | есть | |
| IP-телефония | Веб-камера | 720р |
| Микрофон | есть | |
| Аккумулятор | несъемный 76 Вт·ч | |
| Габариты | 349,3×240,7×15,5 мм | |
| Масса без блока питания | 1,83 кг | |
| Средняя цена модели с SSD 512 ГБ | T-1711753544 | |
| Розничные предложения модели с SSD 512 ГБ | L-1711753544-5 | |
Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:
Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-6820HQ (Skylake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,7 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,6 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 6 МБ, а расчетная максимальная мощность - 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 530, базовая тактовая частота которого составляет 350 МГц, а максимальная (в режиме Turbo Boost) - 1,05 ГГц.
Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.
Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.
Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.
Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч. Ниже представлена информация с контроллера аккумулятора, полученная с помощью Терминала при вводе команды ioreg -n AppleSmartBattery -r:
Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти и , поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.
Существенные отличия между моделями MacBook Pro 15″ модификаций Late 2016 и Mid 2015 заключаются в ином процессоре и видеокарте. Однако процессор Core i7-6820HQ в более новой модели примерно соответствует применявшемуся в старой Core i7-4870HQ, хотя они и отстоят друг от друга на два поколения. А вот видеокарты Radeon Pro 455 и Radeon R9 M370X соответственно - решения разного уровня. В случае же MacBook Pro 13″ (Late 2016) хуже всё: и процессор (Core i5-6267U) двухъядерный, а не четырехъядерный, и памяти 8 ГБ против 16, и графика только встроенная (Intel Iris Graphics 550).
Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor
На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.2.3 и 4.3 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS Sierra 10.12.2. Результаты таковы:
Какие выводы можно сделать? В трех тестах из четырех новый 13-дюймовый MacBook значительно, иногда более чем в два раза, уступает соперникам. Это логично. Удивляться приходится как раз тому, что в одном тесте он идет с 15-дюймовым MacBook Pro предыдущего поколения на равных. Причем поскольку новый 15-дюймовый MacBook в этом тесте значительно быстрее соперников, можно предположить, что Final Cut Pro X активно задействует видеокарту и выявляет разницу между используемыми видеоускорителями. В финальном рендеринге через Compressor результаты двух 15-дюймовых моделей практически не отличаются. А вот во втором тесте новинка даже несколько неожиданно отстает. По-видимому, здесь сказывается ограничение теплопакета процессора, выставленное производителем ноутбука. Формальные TDP у Core i7-6820HQ и Core i7-4870HQ примерно равны (45 и 47 Вт), однако у модели 2016 года более компактный и хуже вентилируемый корпус, так что TDP процессора в ней может быть «зарезан» до 35 Вт. Так или иначе, ограничение мощности процессора налицо, хотя он и не обязательно перегревается.
BlackMagic DaVinci Resolve
Еще одно профессиональное приложение для работы с видео - BlackMagic DaVinci Resolve. Мы использовали версию 12.5. И вот что получилось:
| MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | ||
| BlackMagic DaVinci Resolve (мин:сек) | 03:24 | 05:26 | 12:45 |
Прежде всего, поражает разброс в результатах между 13-дюймовым и 15-дюймовым ноутбуками одного поколения. Отличие почти в четыре раза! И второй момент: непосредственного предшественника топовый MacBook тоже обогнал без проблем и с существенным отрывом (более чем в полтора раза).
Компиляция и поиск по исходному коду
Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.
Как мы видим, здесь и вовсе нет разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro двух поколений. Следовательно, для программистских задач куда более важным является количество ядер CPU и объем оперативной памяти, нежели поколение процессора.
Браузерные бенчмарки: JetStream
Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка . В качестве браузера использовался Safari.
Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.
Geekbench
Geekbench также не видит особой разницы между примененными процессорами Intel Core i7 разных поколений: и однопоточная производительность, и многопоточная у двух MacBook Pro 15″ почти равны. Core i5 в новом MacBook Pro 13″ медленнее в обоих режимах, и в многопоточном он, разумеется, медленнее значительно.
Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь оба ускорителя AMD Radeon (второй результат в таблице) лучше встроенного Intel Iris Graphics 550 в 13-дюймовом MacBook Pro, но лучше не настолько, как можно было предположить. Intel Iris Pro Graphics 5200 в MacBook Pro 15″ (Mid 2015) уступает более новому Iris Graphics 550 тоже не так уже много. Заметно хуже всех в этом сравнении выглядит встроенная графика (Intel HD Graphics 530) нового 15-дюймового MacBook Pro, но зато он снабжен самым быстрым дискретным Radeon Pro 455.
GFX Benchmark Metal
Ниже представлены подробные результаты тестирования.
| GFX Benchmark 3 | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
|---|---|---|---|
| 1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps | 68,5 | 44,5 | 36,3 |
| Manhattan 3.1, fps | 32,0 | 24,9 | 21,9 |
| 1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps | 120,1 | 55,8 | 66,0 |
| Manhattan, fps | 48,9 | 38,8 | 34,6 |
| 1080p Manhattan Offscreen, fps | 163,6 | 60,1 | 90,2 |
| T-Rex | 105,6 | 59,0 | 81,6 |
| 1080p T-Rex Offscreen, fps | 301,9 | 103,1 | 199,2 |
Исходя из этого теста, можно сделать вывод, что для игр новый MacBook Pro 15″ - оптимальное решение (разумеется, в той мере, в которой в принципе компьютер на macOS может быть игровым).
CompuBenchCL
Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность - Compubench. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.
Итак, вот результаты. В случае с 15-дюймовыми MacBook первое число - это данные теста с помощью самого мощного из имеющихся GPU, а последнее число - это CPU. Соответственно, если между ними есть еще одно число - это интегрированный GPU. А если только два числа, значит, дискретного GPU у ноутбука нет.
| CompuBenchCL | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | MacBook Pro 13″ (Late 2016) | |
|---|---|---|---|
| Face Detection, MPixels/s | 33,6 / 26,0 / 4,96 | 25,8 / 17,1 / 4,84 | 39,7 / 2,47 |
| TV-L1 Optical Flow, MPixels/s | 6,56 / 3,17 / 1,60 | 5,69 / 5,93 / 1.61 | 6,30 / 1,07 |
| Ocean Surface Simulation, fps | 575 / 261 / 75,9 | 528 / 358 / 84,1 | 354 / 43,4 |
| Particle Simulation - 64k, MInteractions/s | 284 / 173 / 40,1 | 220 / 188 / 39,7 | 108 / 21,5 |
| Video Composition, fps | 48,1 / 17,7 / 2,13 | 36,7 / 19,0 / 2,11 | 23,7 / 1,18 |
| Bitcoin Mining, MHash/s | 163 / 31,0 / 5,61 | 123 / 30,1 / 5,76 | 33,6 / 2,89 |
Как мы видим, результаты получились очень разные и дающие обширную пищу для размышлений. Как минимум некоторые результаты выглядят очень странно и вряд ли могут быть объяснены. В целом дискретные GPU заметно быстрее интегрированных, но все-таки не всегда, а уж в сравнении интегрированных GPU трех ноутбуков сам чорт ногу сломит. Сравнение CPU приносит ожидаемые результаты, разве что в одном тесте процессор более новой 15-дюймовой модели опять заметно уступил процессору предыдущей.
В общем, слепо доверять результатам этого бенчмарка не стоит.
BlackMagic Disk Speed
Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя - скорости чтения и записи файлов.
И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью и чтения, и записи, чем у модели 2015 года. Оба ноутбука 2016 года по скорости чтения достигли максимума - 2000 МБ/с, а по скорости записи - 1900 МБ/с (15-дюймовая модель) и 1848 МБ/с (13-дюймовая модель).
На приведенной таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.
Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей существенно более производительный SSD.
Игры
Для тестирования производительности в играх мы используем Deux Ex: Human Revolution и World of Tanks: Blitz, запускаемые через утилиту Count It. Заметим, что утилита работала не совсем корректно на Deux Ex: Human Revolution - иногда подсчет FPS не производился, хотя все работало. Но были и успешные запуски. График одного из таких запусков вы видите ниже.
Хорошо видно, что во время самой игры количество кадров в секунду колеблется в районе 45-50, а зачастую и выше. Падений ниже 30 нет ни разу. Значит, игра на максимально возможных настройках (а именно их мы и выставили) вполне комфортна.
Что касается World of Tanks: Blitz, здесь картина еще более однозначная: во время игры мы все время наблюдали 60 fps. Глубокое падение на графике ниже - это момент демонстрации заставки во время запуска игры, так что учитывать стоит только дальнейшие данные.
В общем, игровая производительность MacBook Pro 15″ (Late 2016) - на данный момент образцовая для семейства MacBook, и все игры, доступные в Mac App Store, будут на этой модели идти без проблем.
Правда, отметим довольно высокий уровень шума и нагрев, но это вполне логично, учитывая компактный корпус ноутбука и наличие дискретной видеокарты.
Выводы
Итак, мы завершили тестирование производительности самого мощного на данный момент ноутбука Apple. И заодно - еще раз проверили в действии нашу новую методику. Результаты получились отчасти предсказуемыми, но все же не без сюрпризов. MacBook Pro 15″ 2016 года - действительно самый производительный мобильный компьютер Apple на начало 2017 года. Его преимущество очевидно в видеомонтаже и в вычислениях OpenCL. Кроме того, у него ожидаемо нет проблем и с играми, если не считать за проблему нагрев и шум.
В то же время его чисто процессорная производительность не впечатляет, она соответствует результатам прошлогоднего MacBook Pro 15″, то есть прорыва в этой области нет. Зато в чем еще новый ноутбук проявил себя наилучшим образом, так это в скорости чтения и записи системного накопителя, причем почти такие же хорошие результаты у 13-дюймовой модели 2016 года. Из чего можно сделать вывод, что начиная с последнего поколения Apple стала использовать другие SSD и добилась существенного повышения производительности их работы.
Появление MacBook Air в начале 2008 года произвело революцию на рынке ноутбуков. В то времена «ноутбук» равнялось «чемодан». Ну или, что еще хуже, «нетбуки». В таком историческом контексте Apple показала миру очень компактный и лёгкий лаптоп. И, как оказалось, именно этого все и ждали.
Тёплая встреча публикой ноутбука нового формата побудила конкурентов на создание многочисленных моделей с теми же весом и толщиной, но при этом на весьма бодрых, хоть и экономичных процессорах. Продажи самого же MacBook Air 13 и сейчас высоки, однако десять лет спустя это объясняется уже другими причинами: это самая дешёвая модель среди ноутбуков Apple. В России младшую версию 2017 года можно купить за 65 тысяч рублей, в то время как, например, младший MacBook Pro 13 без сенсорной панели Touch Bar обойдётся уже в 94 000 рублей.
Что не так с Apple MacBook Air 13 середины 2017 года?
За 65 000 рублей вполне можно взять неплохой ультрабук на Windows. Но, к сожалению, Apple очень сильно поскупилась на начинку для этих моделей. И потратить на них столько денег в 2017 году - значит приговорить себя к постоянному осмеянию со стороны владельцев «виндобуков». И не только на это. Дело не просто в количестве мегагерц, ядер и других цифрах, которые не всегда имеют прямую корреляцию с тем, как работает конечный продукт. Хотя без цифр тоже не обойдётся. Например, Full HD-разрешение экрана (1920x1080 точек) уже давно стало повсеместным - такое (и даже выше) вы найдёте у подавляющего большинства ноутбуков. А у MacBook Air 13 - какие-то 1440х900 пикселей, и в 2017 году это уже настоящее ретро. Да и даже в 2013 году, на мой взгляд, было бы сомнительно брать 13-дюймовый ноутбук с таким низким разрешением.
29.10.2016 | 18:49 Аналитика
ПК по-прежнему намного опережает MacBook
Давайте разберем MacBook Pro и сравним его с ПК.
Три новых MacBook Pro от Apple: действительно ли пользователи Mac захотят их использовать в качестве рабочих лошадок?
Новые MacBook
Apple анонсировала три новых ноутбука. Наиболее мощным из них является MacBook Pro 15. Как обычно, Apple не разглашает все спецификации, такие как точная модель процессора, но она раскрывает тактовые частоты и поколение процессоров Intel.
MBP15 использует четырехъядерный процессор Skylake 6-го поколения. Это может разочаровать некоторых пользователей, но четырёхъядерные процессоры Intel Kabi Lake 7-го поколения не появятся у Apple до начала следующего года. Apple устанавливает процессоры на ядре Skylake с графикой Iris Pro.
Методом исключения, можно утверждать, что в MacBook Pro ставят эти два процессора: Core i7-6870HQ и Core i7-6770HQ. Прочитайте о них на ARK Intel. Оба являются довольно приличными процессорами, оснащенными графикой Intel Iris Pro 580, а также 128Мб интегрированной памяти eDRAM.
Припаянный центральный процессор и GPU в MacBook Pro 15.
Реальная производительность графики у Iris Pro 580 — самая лучшая из Intel, но она по-прежнему не дотягивает до приличной дискретной графики. Она примерно между производительностью чипов GeForce GT 940 и GeForce GTX 950m, которые точно не являются самыми быстрыми графическими процессорами.
В ограниченных тестах процессоров, новый MacBook Pro 15 должен быть примерно равным четырёхъядерному ПК. Не понятно, почему компания Apple использует более дорогую версию процессора Iris Pro, даже если она идет в паре с дискретной графикой. Почему бы не сэкономить немного, чтобы снизить цену продукта?
Говоря о графических процессорах, Apple является первым производителем компьютеров, предлагающим новые бюджетные графические процессоры AMD Polaris в виде Radeon Pro 450 и Radeon Pro 455. Оба потребляют немного энергии (рейтинг 35Вт), но ни один из них не обещает быть производительным. Radeon Pro 455 рейтингован AMD в 1.3 терафлопс, а Pro 450 в 1 терафлопс.
Из-за того, что никто фактически не видел этих графических процессоров, трудно сказать, насколько быстрыми они будут. Это не значит, что нельзя попробовать угадать. Apple сказала, что новый MacBook Pro 15 в игровой производительности будет на 60% быстрее, чем предыдущее поколение ноутбуков, которые используют Radeon R9 M370X.
Взяв производительность этого ноутбука (из обзора Notebookcheck.net) и добавив примерно 60%, мы можем увидеть, как новый MacBook Pro смотрится против текущего поколения ПК.
Если новый MacBook Pro 15 с Radeon Pro 455 на 60% быстрее, чем предыдущее поколение MBP 15, вот как это будет выглядеть в сравнении с ПК.
Есть много ограничений по оценке производительности. Во-первых, что именно Apple подразумевает под «на 60 процентов быстрее в играх»? Это в определенной игре? Будет ли производительность хуже или лучше в каждом конкретном тесте?
Тем не менее, не следует ожидать, что результаты сильно изменятся, когда мы увидим реальные тесты. Лучшее, на что может надеяться MacBook Pro 15, это победить 1.3-терафлопс GeForce GTX 960m. По крайней мере, Radeon Pro 455 делает это, используя почти половину мощность GTX 960m, но если вы надеетесь на большую производительность, то ее не будет.
Apple не позволяет модернизировать SSD. Эти чипы припаяны к материнской плате.
В чистой производительности, новый MacBook Pro за $2800 может быть немного быстрее при нагрузках на процессор и даже в GPU-нагрузках по сравнению с Dell XPS 15 (Core i7-6700HQ, GeForce GTX 960M) , который вышел девять месяцев назад и стоит около $1400. Dell, конечно, оснащен простым старым экраном с разрешением 1920х1080 и SSD вполовину меньше, чем у MacBook Pro, но в производительности они могут быть одинаковыми. Модели с панелью 4K, большим аккумулятором и SSD, все равно дешевле у Dell.
Проблемой MacBook Pro 15 является вес для своего класса. Справедливо сравнивать его с 1,8-килограммовым MSI GS63VR Stealth. В нем установлены: четырёхъядерный процессор Skylake, экран 4K, 16Gb оперативной памяти DDR4, 512GB SSD, 1TB жесткий диск и видеокарта GeForce GTX 1060.
Опять же, неизвестно как справится Radeon Pro 455, но глядя на 1,8 килограммовый MSI GS63VR на этой диаграмме производительности, можете ожидать, что он разорвет MacBook Pro 15 в графической производительности.
Dell XPS 15 (вверху), последние поколения MacBook Pro 15 (посередине) и MSI GS63VR Stealth (внизу). Все весят примерно одинаково.
Скучный MacBook Pro 13
Из всех новых ноутбуков, производительность MacBook Pro 15 является наиболее интересной. MacBook Pro 13, напротив, вовсе неинтересен.
Как и в предыдущих поколениях, Apple полагается на самую быструю графику на базе чипов Skylake. Компания не говорит про конкретные модели внутри, но не трудно догадаться, что это двухъядерный Core i5-6360U и двухъядерный Core i5-6267U. Подробно читайте на ARK Intel.
Скучные они потому, что они имеют такую же производительность, которую мы видели у PC- ноутбуков большую часть этого года. Новый MacBook Pro 13 должен предложить достойную производительность процессора, которая будет в целом немного лучше, чем имеют подавляющее большинство ПК-ультрабуков на базе процессоров Skylake. Этого следовало ожидать, так как MacBook Pro 13 использует 28-ваттный процессор Core i5-6267U, по сравнению с 15-ваттными чипами, установленными в большинстве ПК-ультрабуков.
Новый MacBook Pro 13 лучше из-за графики Iris 550 по сравнению с самим собой.
Вот что происходит, когда вы сравниваете их с 7-м поколением ультрабуков с процессорами на ядре Kaby Lake. Kaby Lake является улучшенной версией Skylake, которая работает на более высоких частотах. В целом, это дает прирост производительности около 10%.
MacBook Pro 13 может даже сравнится с некоторыми ноутбуками на Kaby Lake. В приведенном ниже графике есть процессор Iris 540 Core i7 Skylake, который на самом деле медленнее, чем Core i5 Kaby Lake в CineBench R15, но это потому, что это 15-ти ватная версия чипа.
MacBook Pro 13 с процессорами более высокой мощности, может победить Dell XPS 13 на базе Kaby Lake, который упоминается здесь, или просто сравняться по производительности. Можно сказать точно, что Mac не будет намного опережать типичный ультрабук с процессором Kaby Lake.
Привет! В августе я брал на тест новенький MacBook Pro Retina 13 для обзора связки ноутбук+монитор с использованием одного кабеля Type C. Тот текст уже вышел, но я еще какое-то время попользовался новинкой, чтобы решить для себя, стоит обновляться или нет.
На самом деле, меня всем устраивает мой текущий MBPr13, однако почти сразу после покупки я неудачно пролил на него чай, ремонт обошелся в 10 тысяч рублей, а год спустя появились проблемы с цепью питания, аккумулятором и еще рядом элементов. Второй ремонт обошёлся мне в 18 тысяч, и я решил, что уж лучше обновиться, чем продолжать тратить деньги на последующий ремонт. Но перед этим хотел самостоятельно протестировать новенький «макбук», чтобы знать обо всех его спорных местах заранее и, конечно же, рассказать и вам.
Блок питания
Зарядник старых «макбуков» пользователи любили за три преимущества. Во-первых, блок питания был встроен прямо в него и не надо было таскать с собой эту здоровую черную бандуру, как у других ноутов. Во-вторых, магнитная зарядка легко подключалась любой стороной и имела световой индикатор, так что сразу было понятно, когда ноутбук зарядился. Кроме того, если вы случайно задевали её, то она просто вылетала из порта, а не тянула за собой ноут. Третий плюс - два крепления, образующие катушку, на которую можно было наматывать провод. В результате зарядка старых «макбуков» прославилась как самая удобная и продуманная.
И вот в новой версии из преимуществ осталось только подключение провода любой стороной. Казалось бы, одни минусы у этого решения, но в разделе про порты я объясню, почему это не так.
Дизайн
Почти все авторы обзоров новых MacBook Pro нахваливали версию Space Gray, мол, выглядит оригинально и здорово. Лично я не разделяю этого восторга, мне больше по душе серебристая классика, но это вопрос вкуса, а наличие разных цветов, так или иначе, является плюсом новинки.
Светящееся яблочко заменили его глянцевой версией. С одной стороны, его жалко, а с другой - вы всё равно его не видели.
Габариты
Блок питания и глянцевое яблочко покритиковали, теперь пора переходить к преимуществам свежего MBPr13. Когда первый раз берешь его в руки после прошлых поколений, поражаешься тому, насколько тонким и легким он ощущается. Я тестировал легкий 12-дюймовый MacBook, так вот, впечатления от новой «тринашки» такие же, как от него. Я понимаю, что 200 грамм веса и 3,1 мм толщины кажутся совсем небольшим улучшением, но на деле разница колоссальная.
Экран
Со сравнением дисплеев была очень смешная история. Я настроил новый «макбук», перенес все свои данные и начал пользоваться им. Проходил с ним около месяца и отметил, что экран-то не особо и изменился. «И чего они там на презентации так его нахваливали?» А потом, когда делал фотографии дисплеев лоб в лоб, то увидел разницу сразу. Дисплей нового MBPr13 примерно на 30% ярче! Отдельно отмечу меньшую толщину рамки вокруг экрана, благодаря этому новый ноутбук выглядит более «воздушным».
Клавиатура, тачпад и Touchbar
У меня было несколько попыток перейти на новый механизм «бабочки», но в первые два раза пальцы отказывались привыкать к короткому жесткому ходу кнопок, я нажимал на них с той же силой, что и на старом ноутбуке, в итоге набор текста превращался в трель из громких постукиваний по клавиатуре.
С третьей попытки я обратил внимание на одно существенное преимущество «бабочки». Такая клавиатура требует меньшего усилия при нажатии, по сути, вам достаточно коснуться кнопки с небольшой силой. Как только осознаешь это, скорость печати начинает увеличиваться. Минусом такого подхода станут пропуски букв на старых клавиатурах. Когда я возвращался на iMac после тестового MacBook, то первое время пропускал буквы, так как Magic Keyboard требовалось большее усилие для нажатия.
Обратите внимание на размер тачпада. Несмотря на то, что у Apple в принципе довольно большие тачпады, в компании решили сделать его еще чуть шире. К слову, у меня раньше была версия без Force Touch, оказалось, что к этой технологии быстро привыкаешь и использовать более сильное нажатие удобнее, чем трехпальцевый жест.
А вот к тачбару я так и не смог привыкнуть. Дело в том, что он в каждом приложении открывает разные иконки, и я постоянно путался, где же привычные кнопки регулировки громкости, яркости или плеера.
Многим не нравится тачбар. Мне - нравится. Если у вас нет Apple Watch - лучше, чем TouchID, механизма разблокировки MacBook пока не придумали. Вообще, такая вещь, как некий вспомогательный второй экран, должна понравиться тем, кто близок к iOS, - механизм подсказок и предложений слов и эмодзи очень схож. На iPhone и iPad предложения слов ускоряют набор и избавляют от ошибок.
То, как macOS использует TouchBar в качестве панели инструментов, - совсем другой опыт общения с маком. Наглядно и, что важно, интерактивно. Явно, что инженеры Apple этим пытаются сблизить настольную и мобильную операционные системы в восприятии для пользователей. Возможно, ненавязчиво приучить к будущей унификации.
Есть пара вещей, и я не понимаю, почему не добавили такую функциональность изначально. Это отображение воспроизводимой песни (работает в Spotify и iTunes). Прописывается скриптом в программе BetterTouchTool. И тактильная отдача при нажатии, очень похоже на ощущение от 3D-Touch на iPhone, добавляется установкой программы Haptic’s feedback.
К слову, Touch ID на MBPr13 2017 я тоже оценил, очень хотелось бы, чтобы банки напряглись и добавили такой способ авторизации в веб-версии своих интернет-банков.
Порты
Пожалуй, именно отказ от традиционных USB-портов, кардридера и HDMI стал одним из главных поводов для возмущения пользователей. Кто-то пользовался флешками, кому-то периодически надо подключать карты памяти, а часть людей радовалась наличию HDMI у старых моделей.
Насколько я понимаю, в Apple отказались от них по двум причинам. Первая - уменьшение толщины ноутбука, а вторая - принудительная пересадка пользователей на новый Type C. Обратите внимание, насколько популярным стал этот интерфейс после выхода сначала 12-дюймового MacBook, а затем новеньких «прошек». Быть может, не за горами те времена, когда Type C и правда станет новым универсальным стандартом в индустрии, лично я буду этому только рад.
Хотя у меня как-то была одна неприятная история с этими портами: я забыл дома переходник на карту памяти и просто не смог слить фотографии с фотоаппарата на ноутбук. К счастью, у коллеги тоже был MacBook, и он поделился своим кардридером от Moshi.
А еще был один положительный случай. В этом году я летал в Варшаву в отпуск, и оказалось, что в аэропорту потеряли мой багаж. Я по своей дурости держал зарядное устройство именно там. А это хоть и был отпуск, но мне всё же требовался ноутбук, так как некоторые рабочие моменты требуют моего присутствия. В общем, в первый день мне хватило заряда самого ноутбука, а ночью я поставил его заряжаться от зарядника на 2А и Type C провода от смартфона. Я пытался включить заряжающийся ноутбук, но даже через полчаса сделать это не получилось, видимо, заряд если и шёл, то с черепашьей скоростью. С горя я ушел спать, а отключить ноутбук от зарядки забыл. И что вы думаете? Утром у меня был почти полностью заряженный «макбук», готовый к работе, а через день нашёлся и багаж. Эта история отлично показывает всю крутость универсального разъёма.
А еще благодаря Type C вы можете подключать ноутбук одним кабелем к монитору, но об этом я уже рассказывал в отдельном материале.
Кстати, при наличии соответствующего внешнего аккумулятора, ноутбук можно прямо от него же и заряжать. Пока таких моделей немного, но думаю, что со временем подходить будет почти любой пауэрбанк.
Время работы
Признаюсь честно, я не знал, чего ожидать от времени работы нового MBPr13, ведь, с одной стороны, в нём используются новые технологии энергосбережения, а с другой - толщина ноутбука не могла не сказаться на ёмкости аккумулятора.
Итог оказался предсказуемым: новый «макбук» работает примерно столько же, сколько и старый. То есть 4-5 часов включенного дисплея. Я считаю это неплохим показателем, ведь максимальная яркость увеличилась, а толщина корпуса, наоборот, уменьшилась.
Производительность и нагрев
Еще одной причиной, по которой я планировал обновиться, стал нагрев моего старого ноутбука. Даже при простых задачах вроде веб-серфинга или набора текста мой «макбук» очень быстро нагревался. Я предполагал, что дело тут в двойном ремонте и это просто его побочные последствия. Я очень надеялся, что эта проблема решится в новой модели, но, к сожалению, нагрев под клавишами ощущается и там (правда, в меньшей степени). Впрочем, это неудивительно, учитывая толщину новинки.
По части производительности мне трудно судить об изменениях, в моих сценариях использования скорость работы была одинаково высокой как в старой, так и в новой модели. Впрочем, думаю, что в синтетических тестах преимущество однозначно было бы за новинкой.
Заключение
Давайте подведем итоги моего небольшого сравнения.
Преимущества старого MBPr13 :
- Клавиатура с мягким ходом
- Удобное зарядное устройство
- Наличие традиционных портов и разъёмов
Преимущества нового MBPr13 :
- Большая яркость дисплея
- Короткий ход клавиатуры и больший по размерам тачпад
- Универсальный порт Type C
- Меньшие размеры и вес при той же диагонали
Стал бы я обновлять своего старичка на новинку, если бы не заливал его дважды? Скорее всего, нет. Несмотря на очевидные преимущества новой модели, старая по-прежнему является отличной рабочей машинкой. Это, к слову, отличает все ноутбуки Apple, они прекрасно служат пользователю по пять-семь лет, а после этого вы всё еще можете выгодно перепродать их.
С другой стороны, если бы у меня была версия без Retina или какой-нибудь MacBook Air, то я, скорее всего, с удовольствием обновился бы на новую «прошку».
Результаты тестирования: производительность
Новый MacBook Pro представлен в трех конфигурациях с различными CPU и интегрированным либо дискретным видеоадаптером. Для сравнения мы взяли предыдущую модель с графикой NVIDIA, а также младшую и топовую модификации 13-дюймовой «Ретины» на Broadwell, базовые версии MacBook Air 13" 2015 года и нового 12-дюймового MacBook.
| Устройство | Дисплей | CPU | Оперативная память | GPU | Накопитель | Батарея, Вт⋅ч |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 15,4 дюйма, 2880 × 1800, IPS | Intel Core i7-4980HQ (4 ядра, 2,8-4 ГГц) | 99,5 | ||||
| Apple MacBook Pro with Retina display 15", Mid 2015 (MJLT2*/A) | 15,4 дюйма, 2880 × 1800, IPS | LPDDR3 SDRAM, 1600 МГц, 16 Гбайт | Intel Iris Pro 5200 Graphics + AMD Radeon R9 M370X (2 Гбайт GDDR5) | PCIe 2.0 x4 SSD, 512 Гбайт (SM0512G) | 99,5 | |
| Apple MacBook Pro with Retina display 15", Mid 2015 (MJLQ2*/A) | 15,4 дюйма, 2880 × 1800, IPS | Intel Core i7-4770HQ (4 ядра, 2,2-3,4 ГГц) | LPDDR3 SDRAM, 1600 МГц, 16 Гбайт | Intel Iris Pro 5200 Graphics | PCIe 2.0 x4 SSD, 512 Гбайт (SM0512G) | 99,5 |
| Apple MacBook Pro with Retina display 15", Mid 2014 (MGXC2*/A) | 15,4 дюйма, 2880 × 1800, IPS | Intel Core i7-4870HQ (4 ядра, 2,5-3,7 ГГц) | LPDDR3 SDRAM, 1600 МГц, 16 Гбайт | Intel Iris Pro 5200 Graphics | PCIe 2.0 x2 SSD, 512 Гбайт (SM0512F) | 95 |
| Apple MacBook Pro with Retina display 13", Early 2015 (MF841*/A) | 13,3 дюйма, 2560 × 1400, IPS | Intel Core i7-5557U (2 ядра, 3,1-3,4 ГГц) | Intel Iris 6100 Graphics | PCIe 2.0 x4 SSD, 256 Гбайт | 74,9 | |
| Apple MacBook Pro with Retina Display 13", Early 2015 (MF840*/A) | 13,3 дюйма, 2560 × 1400, IPS | Intel Core i5-5257U (2 ядра, 2,7-3,1 ГГц) | LPDDR3 SDRAM, 1866 МГц, 8 Гбайт | Intel Iris 6100 Graphics | PCIe 2.0 x4 SSD, 256 Гбайт | 74,9 |
| Apple MacBook Air 13", Early 2015 (MJVM2*/A) | 13,3 дюйма, 1440 × 900, TN+Film | Intel Core i5-5250U (2 ядра, 1,6-2,7 ГГц) | LPDDR3 SDRAM, 1866 МГц, 4 Гбайт | Intel Iris 6000 Graphics | PCIe 2.0 x4 SSD, 256 Гбайт | 54 |
| Apple MacBook 12", Early 2015 (MJY32*/A) | 12 дюймов, 2304 × 1440, IPS | Intel Core M-5Y31 (2 ядра, 1,1-2,4 ГГц) | LPDDR3 SDRAM, 1866 МГц, 8 Гбайт | Intel HD Graphics 5300 | PCIe 2.0 x4 SSD, 256 Гбайт | 39,7 |
Geekbench 3 64-bit
- В однопоточном режиме базовая версия нового 15-дюймового MBP мало отличается от обеих 13-дюймовых модификаций, но все же выступает намного лучше, чем Air или тем более новый ультракомпактный MacBook.
- Первый апгрейд CPU «прошки» до i7-4870HQ приносит больше пользы, чем второй - до i7-4980HQ.
- При нескольких потоках, само собой, четырехъядерным процессорам нет равных.
- Повторяется та же закономерность: первая ступень апгрейда CPU ценнее второй.
Cinebench R15: CPU
- В этом тесте все четырехъядерные CPU хороши, двухъядерные не идут ни в какое сравнение. От тактовой частоты же результат зависит мало.
Cinebench R15: GPU
- Исключив из сравнения конфигурации с различным CPU, сосредоточимся на различиях между графическими адаптерами старой и новой моделей MBP 15", а также других MacBook текущего года.
- CINEBENCH подтвердил пусть небольшое, но преимущество Radeon R9 M370X перед GeForce GT 750M.
- Оба дискретных GPU не оставляют шансов встроенной графике в процессорах как Haswell, так и Broadwell.
GFXBench 3.1
- В обоих тестах GFXBench Radeon R9 M370X пусть ненамного, но превосходит GeForce GT 750M.
- Интегрированная графика Iris Pro 5200 выглядит не так плохо, как в CINEBENCH, и выгодно отличается от младших модификаций Iris и HD Graphics в двухъядерных чипах Intel.
- Впрочем, тесты в родном разрешении 2880 × 1800 сводят к минимуму различия между несколькими GPU.
Для тестов в 3DMark мы взяли ноутбук Acer Aspire V17 Nitro Black Edition, оснащенный дискретной графикой GeForce GTX 860M на базе GM107, которая могла бы стать заменой GeForce GT 750M в том же классе TDP. Также приводятся результаты двух других машин с видеоадаптерами GeForce GT 840M и GTX 870M для того, чтобы поместить Radeon R9 M370X и GT 750M в контекст производительности, характерной для дискретных GPU классом ниже и классом выше по энергопотреблению.
Но, к сожалению, у нас нет результатов тестирования графики Iris Pro 5200 в 3DMark и игровых тестах, а имеющийся на руках образец MPB 15" с дискретным GPU не позволяет использовать интегрированный GPU в Boot Camp.
- В процентном отношении оба теста 3DMark соотносят Radeon R9 370X и GT 750M так же, как предыдущие графические тесты: преимущество Radeon несомненно, но в то же время невелико.
- GTX 860M предлагает совсем другой уровень производительности, чем оба указанных адаптера, особенно при более серьезной нагрузке в тесте Fire Strike, чем в щадящем Cloud Gate.
- Как бы то ни было, Radeon R9 M370X - это гораздо лучше, чем интегрированный GPU, которым ограничен MacBook Pro c 13-дюймовым экраном.
Blackmagic Disk Speed Test v. 2
- В новых «Маках» скорость SSD сильно зависит от объема. Модели Samsung на 128 и 256 Гбайт мало различаются по скорости чтения, но старшая версия имеет преимущество в скорости записи. SSD объемом 512 Гбайт сдвигает планку выше - вплоть до 1,8 и 1,5 Гбайт/с для чтения/записи соответственно.
- Если сравнивать накопители в новой и старой модели MBP 15", то производительность нового SSD выше более чем в два раза.
⇡ Результаты тестирования: дисплей
Экран большого MacBook Pro уступает по яркости и контрастности (341 кд/м 2 , 871:1) экранам 13-дюймового MBP и нового MacBook (до 388 кд/м 2 и около 1000:1), но на практике никаких жалоб быть не может - работать комфортно и в помещении, и на улице. К слову, от MBP 15" образца 2013 года мы получили результаты похуже. Либо с тех пор Apple поменяла матрицу, либо все дело в другой модели колориметра, которая сейчас в ходу у нас.
С родным профилем цветокоррекции диапазон цветов, доступный экрану, немного ограничен в зеленой области. Зато точка белого выставлена весьма точно, что сказывается на цветовой температуре - практически идеальной на большей части диапазона яркости.
Гамма-кривые основных цветов довольно хорошо сведены для дисплея, не подвергавшегося профессиональной калибровке. В целом гамма чуть превышает стандартное значение 2,2, усиливая контраст в средних и светлых тонах за счет теней, но в глаза это несовершенство не бросается.
⇡ Результаты тестирования: время автономной работы
На этом ноутбуке мы опробовали новую методику измерения времени автономной работы. Тест проводится с яркостью экрана 200 кд/м 2 , комфортной для работы в помещении. Нагрузка - обновление главной страницы 3DNews в браузере с интервалом 5 с и отключенным кешированием, соединение по WiFi. Более тяжелый вариант теста включает одновременное обновление четырех копий страницы.
Полученный результат в почти 8 часов непрерывной работы при легкой нагрузке близок к тому, что гарантирует Apple (9 часов в вебе). Впрочем, в силу разницы методик (Apple тестирует при яркости 75% от максимума, что в данном случае меньше 200 кд/м 2) одно не опровергает другое. При более серьезной нагрузке ноутбук продержался в строю 5 часов.
⇡ Выводы
Обновленная 15-дюймовая «Ретина» производит не худшее впечатление, чем три года назад. Благодаря крупному экрану и четырехъядерному CPU это великолепный ноутбук для тех, кто зарабатывает на жизнь сидя за компьютером и не обременен необходимостью всегда иметь его при себе.
Но хотя новый «Мак» по-прежнему хорош, а кое в чем уникален в своем классе, обзор все же придется завершить на минорной ноте. Apple не виновата в том, что Intel фактически провалила развертывание широкой линейки четырехъядерных процессоров Broadwell, но это плохое утешение в ситуации, когда MacBook Pro 15" остался единственным из «яблочных» ноутбуков, на неопределенное время застрявшим в поколении Haswell. На производительность тех CPU, среди которых предлагает выбирать Apple, все еще грех жаловаться, но Broadwell должен был по меньшей мере способствовать дальнейшему увеличению времени автономной работы сверх того, что уже дала чуть более емкая батарея. Одновременно подтянулось бы быстродействие интегрированной графики в младшей модификации MBP 15".
Впрочем, Apple постаралась скрасить разочарование за счет других пунктов конфигурации. Новый дискретный видеоадаптер Radeon R9 M370X - на первый взгляд спорный выбор при том, что GPU на NVIDIA Maxwell сделал бы MacBook Pro гораздо более пригодным для игр. Но похоже, что здесь Apple предпочла равномерный прирост производительности по всем фронтам, включая ускорение интересующих ее «креативных» приложений. В этом качестве R9 M370X вполне уместен, ведь покупать «Мак» главным образом для игр - вообще не лучшая идея.
Накопители для шины PCIe x4 - наиболее ценное дополнение, которое «Маки» получили в этом году. Модификация объемом 512 Гбайт - еще быстрее, чем на 256 Гбайт, но обе чрезвычайно хороши и вносят заметный вклад в отзывчивость системы. Тачпад Force Touch - казалось бы, мелочь, но из тех, к которым быстро привыкаешь и от которых не можешь отказаться.
Напоследок традиционные рекомендации по поводу апгрейда. Те, кто уже купил большую «Ретину» год или два назад, могут расслабиться. Версия 2015 года не принесла настолько радикального обновления, ради которого стоило бы срочно обновляться. Новоприбывшие, покупайте сейчас, ибо если Apple не смогла подождать еще немного, то это значит, что выход подходящих чипов Broadwell всерьез затягивается. В худшем случае смена платформы уже произойдет сразу на процессоры Skylake.
Редакция сайт благодарит компанию « Графитек » за предоставленный колориметр X-Rite i1Display Pro.